Considero terrível e inaceitável a constatação de que nós só aprendemos com as tragédias, mesmo que apenas temporariamente.

É assim, agora, com o incêndio de Santa Maria e, mais recentemente, com a morte de um adolescente por arma de fogo, em Maceió. Este fato, aliás, é muito corriqueiro – em qualquer parte da cidade, rica ou pobre. A arma tem sido sempre um chamariz para acidentes dentro e fora de casa.

Quem tem uma arma – registrada, inclusive –, e não sendo bandido nem sendo policial, acredita que possui um instrumento de defesa ante a crescente violência. Não é o que acontece, em regra. As exceções iludem com consequências fatais.

Mostram os fatos: a arma de fogo nas mãos do cidadão comum quase sempre chega às mãos do crime, quando não vira motivo de tormento para os seus donos. O resto é o discurso – eficiente – de quem fatura alto com a morte.

Um raciocínio simples e direto nos põe diante de uma realidade dura e dolorosa: a arma de fogo é fabricada, exclusivamente, para matar. Não há outra serventia para ela, outra utilidade que não seja tirar uma vida (uma faca pode ter o uso mais diverso, inclusive o crime. Não é o caso de um revólver, por exemplo).

Se os bandidos a possuem, isso não pode ser motivo para que também tenhamos conosco uma máquina de matar. O custo pode ser altíssimo – e muitas vezes, é.

Só quem ganha – e muito – com as armas são os fabricantes.  Que faturam com o medo e a tragédia humana. Eles vendem “liberdade e poder”, mas só entregam a dor.

Postado às 21h

Impressionante a fúria dos propagandistas da indústria bélica e defensores do “pau de fogo”.

O que sobrou dos comentários enviados – eu descartei os palavrões, inclusive os dirigidos a mim – estão postados abaixo.

(Ainda tem gente que acha que a violência está nos outros.)

Deputado petista ataca senador Collor
Carnaval é (também) negócio
  • Carlos Cavalcanti

    Excelente, Ricardo. Essa foi uma resposta bem dada aquele texto imbecil que circula por aí: “armas não matam pessoas, pessoas matam pessoas”.

  • Cambater todas armas de fogo.

    Caro Ricardo Mota, a principal e maior das armas de fogo, é a FALTA DE SERIEDADE NO TRATO DA COISA PÚBLICA, ao deparar o absurdo nos pagamentos entre 2003 a 31/12/2012 feitos por LULA/DILMA no valor de R$ 6,676.5 TRILHÕES (100%) pelo MINISTÉRIO DA FAZENDA do incompetência ministro Mantega para saciar uma minoria de cerca de 20.000 famílias donas da pseuda Dívida Pública Mobiliária Federal e com a SEGURANÇA DE 200.000.000 de brasileiros ter GASTO apenas R$ 64,46 bilhões (0,965%) via Ministério da Justiça. Esse governar SEM divisão equânime das riquezas produzidas, leva o pobre coitado ministro da Justiça José Eduardo Cardozo as algemas eterna, fazer o que com apenas 0,965% do que torrar o seu colega Mantega do Ministério da Fazenda? Tem que consertar o erro na raiz, que nada + é, o orçamento, gerados pelo governo Federal e APROVADOS por você HENRIQUE ALVES e RENAN CALHEIROS a toque de caixa, para permanecer ERRADO, fictício e da mentira como diz o INCOMPETENTE italiano Mantega.
    Presidente HENRIQUE ALVES, cumpra o que disse: “.., o atual modelo de repartição de direitos, deveres, orçamento e adiministração está FALIDO e precisa ser revisto”. A RENAN CALHEIROS acabe com o “…ENTULHO BUROCRÁTICA”. É a luz no fundo do poço que acende para clarear o caminho da ÉTICA e da MORAL na busca da CIDADANIA com AMOR a FAMÍLIA, FILHOS e NETOS.
    Se não acompanham os meus passos, quanto + o raciocínio, estou pagando uma gelada pra ver, enquanto só rindo.
    P/Arabutan.

  • Rodrigo

    “Quando todas as armas forem propriedades do governo, este decidirá de quem serão as outras propriedades”. (Benjamin Franklin, cientista, inventor, filósofo, músico, economista e estadista – 1706-1790).

  • Tiago Martins Kenupp

    Texto totalmente fora da realidade, sem embasamento estatístico algum.
    Primeiramente 80% dos crimes são evitados somente pela vitima mostrar ao agressor que possui armamento. Quando a agressão é realizada vc tem muito mais chances de sair vivo se estiver armado, utilizando-se a inversão do fator surpresa, do que contando com a mera colaboração do bandido.
    O autor tenta transferir a responsabilidade da inépcia do Estado em garantir segurança para o cidadão que teve sua arma roubada. Ora, se formos partir desse principio se eu tiver meu carro roubado, e o mesmo for usado em um sequestro, a culpa é minha? Pelo amor de Deus né.

  • LUIZ CARLOS

    NEM NA ÉPOCA DA DITADURA HOUVE TANTA CAMPANHA PARA DESARMAR O POVO E NEM TANTO CONTROLE.HOJE ESTOU VIVO POR TER PODIDO ME DEFENDER COM MINHA ARMA DE UMA TENTATIVA DE ASSALTO EM MINHA RESIDENCIA .NÃO ME LEVA A MAL NÃO RICARDO MOTA,USE SUA COLUNA PARA COBRAR DOS GOVERNANTES E AUTORIDADES DE TEM PORTE DE ARMA E SEGURANÇAS ARMADOS A FAZEREM FUNCIONAR O SISTEMA DE SEGURANÇA,SAÚDE ,EDUCAÇÃO.CREIO QUE NO PASSADO INCLUSIVE VC PRECISOU DE SEGURANÇA ARMADA E ISSO NÃO FAZ DE VC UM MATADOR !

    Resposta

    Respeito a sua opinião, mas faço um esclarecimento: nunca aceitei segurança armada.
    Foi uma opção pessoal da qual não me arrependo.

    Saudações democráticas,

    Ricardo Mora

  • williams

    Não, só serve para ajudar no “caixa 2” de vários gestores públicos a “usarem” verba pública sem licitação quando ALEGAM “URGÊNCIA E EMERGÊNCIA!Aí sim, eles gostam, torcem e contribuem, veementemente, para a “velha” máxima do: QUANTO PIOR, MELHOR”!
    Muita gente ganha com a violência!!!! E não é só pela arma de fogo!!!!!

  • SÓ EXISTE ZÉVAQUEIRO.

    Eita ZÉVAQUEIRO, só você ministro da Justiça, com a sua frase milenar e bote milenar nisso, quando afirma que: “Dr. ligeireza em jegue e BURRO EQUUS ASINUS passarinheiro, só esporas nas sarneas”, qual o 1º passarinheiro?
    O 1º passarinheiro é o Paulo Bernardo que ao elaborar o orçamento coloca mais de 52% para o italiano genovês Mantega TORRAR, FARREAR, GASTAR, USUFRUIR, GOZAR, DESFRUTAR com a FAMIGERADA DÍVIDA PÚBLICA FEDERAL aquela que já foi paga dojê, e esquecer as obras estruturantes nas regiões das desigualdades (leia-se aos leigos de NORDESTE), como o Canal do Sertão, a Transposição do Rio São Francisco e o Sistema de Ferrovias, entre eles.
    Minha idolatrada simpática bella e querida presidenta DILMA, acorde muê, estão passando você pra trás, se seus assessores INconfiáveis estão cortando água, dê uma guinada de 360º e passe a ser a maior ESTADISTA do UNIVERSO, pouco importa que situação política, no ato da execução EXECUTE, não o por causa, mas pela sua consciência.
    DILMA sua arma de fogo é executar o PAC, deixe o atual PIRIPAC de lado, lembre-se que estão armando para que sua aceitação pelo povo esteja em decadência para tirar você da reeleição e colocar o mentiroso, enganador, pipoqueiro, traidor do Lula, que de esmolas em esmolas não pagou nada da DÍVIDA SOCIAL, muito pelo contrário, aumentou o consumo de DROGAS entre os JOVENS, porque desviou os imposto pagos pelos brasileiros a uma meia dúzia de RICOS e os POBRES SIFUS.
    ACORDE presidenta DILMA VANA ROUSSEFF, no entanto se você não acompanha os meus passos, quanto + o raciocínio. Ademais só rindo.
    P/Arabutan.

  • Omar Motta

    Neguinho reclama que o post não tem embasamento estatístico, mas sapeca uma estatística apócrifa. Regurgitarei a minha:
    2,36% dos crimes são evitados somente pela vítima mostrar ao agressor que possui armamento. Pois é, estatística sem fonte confiável não tem qualquer valor. E sim, também acho que armas de fogo só trazem sofrimento e morte.

  • Carlos Alberto dos Santos

    O que acontece é uma luta desigual! hoje existe muitos bandidos armados e ditando as regras na cidade. Estupram, matam e roubam sem medo da punição, porque sabe que se for preso, depois de “alguns anos” está solto. E a familia de quem morre? que muitas vezes deixa filhos para educar? Essa sua idéia seria válida se quem fosse pego com arma e que não fosse autorizado por Lei, tivesse pena de morte. Ai sim! Mas com leis frouxas desarmar homens de bem é dar carne a gato.

  • JOBSON, DO SINDIMETAL

    Ricardo, sou contra a qualquer tipo de arma. Porém, escuto muita gente dizer que em virtude de não se conseguir desarmar, 100%, a população, prevalece o adágio de que o “boi sabe onde arroba a cerca”.
    Isso porque, quando o pretenso agressor sabe que sua pretensa vítima também está armada, geralmente, ele desiste de enfrentá-la e, porquanto, terminam os dois salvos de uma triste ocorrência.

  • Amélia Poulan

    Ricardo, concordo! Arma só Deus no coração.

  • André

    Espero que o sr. nunca precise ser defendido por alguem que possua uma arma. Afinal, deve morrar em um outro planeta. Porque aqui na terra, esse discurso politico de desarmamento sem embasamento já caiu faz tempo.

  • Elle Tila Gail

    Não é desarmando a população que teremos menos violencia. É desarmando e prendendo os bandidos. Estes, jamais entregarão as suas armas. Não existe segurança pública para proteger as pessoas de bem. O povo está cada vez mais entregue a sua própria sorte e a Deus. Desculpe ,caro Ricardo, mas dessa vez tenho que discordar de vc.

  • Marcos Antonio

    Nunca vi tanta ignorância quanto essa publicada, a filosofia não deve ser focada dessa forma “é claro que arma de fogo é para matar ou somente ferir quando injustamente atacado” deve-se colocar as expressões completas sob pena de inverter as interpretações, as armas dos marginais são originais em sua maioria do contrabando e não roubadas das pessoas que a possuem de forma legal. Sou a favor do controle de armas, mas querer tirar as armas das forças policiais é demais, um absurdo.

  • Deise Franco

    Não Posso ser a favor do desarmamento, haja vista que as leis penais é que deveriam ser mudadas e pelo andar da carruagem acho que não vão ser agora com essa nova reformulação do Código Penal.

    Estão querendo soltar os bandidos e deixar o cidadão de bem preso em suas casas. Pelo menos quero estar armado.

    Já tive 16 anos e com 10 eu já tinha cabeça pra muita coisa e olhe que eu era pobre só vim ter computador com 25 anos para dividir com toda a família.

    A lei não é feita para “punir” isso mesmo “punir” o delinquente mas para deixar para as vítimas a sensação de impunidade.Lamentável.

    http://www.midiaamais.com.br/artigo/detalhes/2209/Entrevista+MIDIAMAIS+Bene+Barbosa

  • Ricardo Moura

    Sofri no ano de 2008 a invasão da minha residência por quatro homens armados. Até hoje agradeço a Deus por não possuir nenhuma arma em casa, pois se tivesse, certamente eu a teria utilizado e seria uma tragédia.

  • Ricardo

    Pura ideologia esse poste.

  • Armando Alves

    Como posso pensar em me desarmar? A Coréia que testar a bomba atômica! Como posso pensar em me desarmar? Nas ruas tá cheia de bandidos armados. Como posso pensar em me desarmar? Os perigosos estupradores e bandidos que estão presos estão esperando o indulto da semana santa. Como posso pensar em me desarmar? se agora vários bandidos estão querendo assaltar minha casa, meu carro e minha familia.Como posso pensar em me desramar se Deus me dar a chance de morrer lutando e não viver como um rato indefeso como os que morrem todos os dias desarmados vitimas de bandidos que sabem que estamos sendo presas fáceis. Como posso?? Não basta rezar e sim tentar igualar o confronto inevitável.Sou Pai, filho, sobrinho, primo, tio e amigo. Acredito que devo estar preparado para enfrentar sempre o perigo, porque para combater o mal, não adianta passeatas e sim força máxima contra os maus e impunes.

  • Carol Marciniak

    Existem 200.000.000 (isso mesmo, duzentos milhões) de armas de fogo nos EUA. Morrem lá 8.000 pessoas por ano.

    A matemática nos diz que 99,996% das armas de fogo não matam ninguém durante um ano. Se extender essa estatística pelo tempo de vida útil de uma arma (digamos uns cinquenta anos), ainda fica acima de 99%.

    Então não, a gigantesca maioria das armas não mata ninguém, e são usadas para fins perfeitamente honestos, como esporte, caça e legítima defesa.

  • Raciocínio míope

    Um raciocínio simples e direto é, quase sempre, falso porque estreito. Não é verdade que não há outra serventia para uma arma de fogo, que não seja tirar uma vida. Uma arma evita um estupro, e também salva vidas.

    Uma mulher desarmada andando sozinha, em um lugar ermo (como muitos bairros da periferia de nossa capital) é uma presa indefesa. Sem uma arma, prevalece a vontade do mais forte. Com uma arma, eles estão no mínimo em melhor equilíbrio.

    Indico um video para quem deseja conhecer a utilidade de uma arma, que não seja matar: http://www.youtube.com/watch?v=laGOM5mL5kM

    É por isso que o PT quer o desarmamento. Aí vocês verão quem vai mandar nesse país (se já não estão mandando…)

  • OBSERVADOR

    RICARDO. O POVO DESARMADO SERIA O IDEAL. MAS COM UMA SEGURANÇA PÚBLICA FALIDA COMO A NOSSA, QUE NÃO EXISTE SEQUER A SENSAÇÃO DE SEGURANÇA NO CIDADÃO, ENTENDO QUE ARMADO É MUITO MELHOR. OU NÃO?

  • ANTONIO BARROS OLIVEIRA NETO

    SIMPLESMENTE AS COISAS NÃO FUNCIONAM COMO DEVERIAM, POIS BASTAVA SER PROIBIDA A FABRICAR ARMAS LETAIS, E SEREM DERRETIDAS TODAS QUE EXISTEM NOS ARQUIVOS E GUARDA DAS POLÍCIAS , SÓ QUEM DEVERIA USAR , ESTRITAMENTE POLICIAIS O RESTO ARMAS NÃO LETAIS.

  • Marco Helder

    Prezado Ricardo Mota, de todo o seu texto só tiramos a lamentável realidade da sua falta de informação quanto ao assunto proposto. Lamentável e incoerente quando tentemos associar um texto tão desprovido de verdade a uma pessoa da sua estirpe. Arma serve para matar na mais de bandidos. Somente. Fora isso ela serve, inclusive, para defesa. É óbvio que sua afirmação é baseada em “achismo” e não em pesquisas. Mesmo porque, fora as pesquisas “fabricadas” absolutamente nenhuma acompanha o seu raciocínio. Se você procurar ainda mais alguma utilização para as Armas, encontrará uma imensa utilização como esporte. Das mais diversas formas. Por favor, cumpra seu compromisso com a sociedade falando apenas a verdade é não o que os pobres de mente querem ouvir. Em nosso clube de tiro você será sempre bem vindo a conhecer a verdade como também todos os nossos filiados dos mais amplos segmentos da sociedade. Inclusive o seu. Ass. Marco Helder, Campeão Brasileiro de Tiro, por Alagoas, em algumas modalidades de tiro.

  • José Bernardes

    Caro Ricardo,
    Apesar de concordar com boa parte dos textos que vocês faz, especialmente quando trata de política, tenho que, dessa vez, discordar veementemente.
    A arma de fogo não é feita, exclusivamente, para matar. Várias armas são feitas, exclusivamente, para a prática desportiva.
    Sou advogado, membro do Clube Alagoano de Tiro Olímpico e, com muito orgulho, atirador. Sim. Atirador. É assim que o Exército Brasileiro me qualifica.
    Mas, não é sobre o esporte que pratico que vim tratar aqui, e sim sobre o direito de ter e, se necessário, de usar uma arma de fogo.
    Acredito que esteja claro para você que o Brasil tem sido absolutamente INEFICIENTE no intento de desarmar os bandidos.
    Beiramos 200 milhões de cidadãos num país de dimensões continentais. Descobrir onde está cada arma de fogo é impossível. Descobrir onde está cada bandido, idem, embora saibamos que a maioria está em Brasília.
    Desarmar os cidadãos que compram arma legalmente, obedecendo uma enorme burocracia não diminui a violência, acredite. Raríssimos são os casos de morte ocasionadas por armas registradas.
    Eu concordaria em me desarmar com a certeza de que todos os bandidos também estivessem desarmados, mas, convenhamos, é um ideal utópico.
    Você, por convencimento pessoal e filosófico, abomina armas. Quanto a isso, não tenho ao que me opor. É uma decisão sua e eu respeito.
    Espero apenas que você respeite também a minha decisão de não ser passivo caso um bandido entre na minha casa, como você terá que ser.
    Nesse momento, tal como você (se você crê), eu rezarei para que nada de mal me aconteça, nem à minha família, mas, se eu tiver a oportunidade e analisar a conveniência do momento, reagirei, não porque sou uma pessoa ruim, mas por um instinto natural de proteger aos que amo, instinto este que deve estar presente até em desarmamentistas como você.
    A legítima defesa é excludente de ilicitude prevista no Código Penal, e não está lá por acaso. Está lá, pois, é inexigível do cidadão médio uma conduta diversa de sacrificar a vida de outro em defesa de sua própria.
    E se o Estado nos garante este direito, se o Estado entende que é inexigível outra conduta, e se ele, o Estado, não pode ser onipresente, ele deve dar a cada cidadão meios de exercer a sua defesa, ou, aos que não quiserem, o direito de não se defenderem.
    Assim, espero que democraticamente você respeite o meu direito de reagir, da mesma forma que eu respeito o seu direito de ser passivo.
    Um forte abraço.

  • Raphael Graziano.

    Arma de fogo é para defesa e não para criança ou irresponsável adulto, proibir armas para cidadão de bem é tolise, pois o mesmo correrá para clandestinidade, ademais as armas ilegais superão as legais e estão fora das estatistícas, somos a favor do controle rigoroso, mas contrários ao desarmamento ou proibição de uso pelo cidadão de bem e sem antecedentes criminais, arma é para quem tem preparo pisicológico e treinamento que tqmbém é acessível ao cidadão civil.

  • Marcelo

    Acho bastante democrática essa discussão acerca do desarmamento, porém já houve um referendo a respeito e o resultado nunca foi levado a sério, haja vista que está cada vez mais difícil um cidadão adquirir uma arma de fogo. Desde os primórdios as armas fazem parte da história do homem. O que falta é acabar com esse terror em torno da arma e produzir meios para que o cidadão possa treinar e ser habilitado para manusear arma de fogo. Criar regras claras para seu uso esportivo e para defesa. Por analogia, deveríamos dificultar ao máximo a venda de veículos, uma vez que o trânsito mata mais que uma guerra. A culpa é do carro?

  • Alexandre Dantas

    Sério, você vai mesmo tirar o ser humano da equação ?
    Por gentileza, demonstre em números aquilo que afirma sobre acidentes.
    E acho melhor você se focar na impunidade. Esta mesmo que contribuiu para o ato criminoso que matou até agora 239 jovens em Santa Maria.

  • policial

    não são as armas que estão nas mãos do cidadão de bem que mais matam,mas as que estão nas mãos dos bandidos! acidentes acontecem! o governo faz campanha para o povo se desarmar,mas nenhum bandido vai largar sua arma!

  • Rodrigo

    De fato, a arma de fogo é feita para ceifar vidas, inclusive a de bandido! O que não podemos é deixar a opção de possuir ou não uma arma apenas para esses últimos, já que eles sempre terão acesso a elas, seja o comércio permitido ou não.

  • jose gomes flho

    RICADO, TENHA CALMA E NOS ENTENDA:
    COMO SOMOS VALETÕES!
    BEM TREIADOS , BEM ARMADOS, VOU AMARELAR?
    PRÁ VIZINHO IMBECIL ?
    PRÁ MOTORISTA BARBEIRO E FILHO DA P.?
    PRÁ CONQUISTADOR BARATO?
    PRÁ ASSALTANTE DROGADO OU DE OUTRA ESTIRPE?
    PRÁ ESTA GENTALHA MEDIOCRE QUE MIM CONTRARÍA?

    VAMOS AOS FATOS E ATOSIRRACIONAIS:
    O ECONOMISTA AMIGO NOSSO,TREINA TIRO NA PMAL (EXTREMAMENTE EFICIENTE NOS VÁRIOS CALIBRES), SAÍ DA BARRACA DA PRAIA, O CARA APONTA A ARMA PARA ASSALTA-LO, E A DÊLE MAIS SOFISTICADA E ELE MAIS EFICIENTE – FOI MAIS RÁPIDO; PORÉM NÃO OTAVA COM O OUTRO COMPARSA ATRÁS DO CARRO QUE LHE ATINGIU ( O ECONOMISTA PASSOU MAIS DE ANO SOFREDO COM O TIRO E AINDA HOJE CAREGA SEQUELAS)….
    – FAMÍLIAS DA ALTA SOCIEDADE ALAGOANA, MORANDO EM EDIFICIO ÓTIMO DA PONTA VERDE, POR ATRITO DE ESTACIONAMETO, O JOVEM BEM EDUCADO, BEM INFORMADO, REALIZADO NA VIDA, DEU VÁRIOS TIROS NO SENHORIDSO COM OSMESMOS BENS CIVILIZATÓRIOS.

    PRO MOTIVO FÚTIL SE USA AS MALDIDAS ARMAS TÃO AMADAS POR NOSSOS CONTERRÃNEOS NOSSOS IRMAOS PARENTES E AMIGOS.

  • Ricardo Santa Ritta

    Caro Mota,
    Muitos aplausos te dou frequentemente, mas não posso desta vez te aplaudir…
    Vivemos em uma realidade constante, fria e voraz. Sendo que para tanto, não se pode guardar FAMÍLIAS com uma FACA (ARMA BRANCA), mesmo que esta tenha outras utilidades.
    O Estado nos reserva o direito de defesa. Respeitando os OMISSOS, sobre o assunto.
    Sou membro do Clube Alagoano de Tiro Olímpico, e sei como tal as condutas e limites a nós conferidos.
    ” LUTO PELO DIREITO DE UMA SOCIEDADE LIVRE DE BANDIDOS, EM QUE ESTES ESTÃO LIVRES PARA QUALQUER ATO ILÍCITO… EU SÓ TENHO O DIREITO DE TREINAR RESTRITAMENTE”.

  • Márcio Augusto Martins

    Prezado Ricardo,

    Como leitor desse espaço, me causou espanto um texto de sua autoria sem o compromisso de mostrar os “dois lados da moeda”… você é um jornalista experiente e produziu um texto infantil !! é claro e óbvio que uma arma de fogo não serve apenas para matar, quantas armas já serviram para salvar vidas nas mãos de nossos policiais nesse Brasil afora !! É uma realidade e deve ser mencionada… difícil para alguns entender isso, mas é a mais pura verdade !

  • Evaldo dos Santos

    Mais uma vez um tema importantíssimo como esse é tratado de forma irresponsável e leviana, por pessoas que não possuem real conhecimento sobre o assunto. O cidadão de bem, tem o direito de possuir armas legais para sua defesa própria e a de sua família.

    Caro Sr. Ricardo Mota, este assunto não pode e não deve ser tratado assim de forma inconsequente por quem supõe possuir alguma espécie de conhecimento sobre o assunto, este assunto é muito sério, trata-se da vida de muitas pessoas que se encontram desprotegidas por um estado inepto e a mercê de meliantes cada vez mais ousados e cruéis, certos da impunidade do nosso país, e cada dia mais armados com as mais sofisticadas armas, na maioria das vezes que a própria policia não possui. Cada um tem uma visão sobre os acontecimentos cada vez mais violentos em nosso país, assim sendo o senhor tem a sua, mas sugiro que o Sr procure se informar melhor sobre este polêmico assunto antes de dar a sua opinião, que a meu ver, é totalmente fora da realidade do que vivemos.

    Só para se ter uma ideia do quão pouco o Sr entende sobre o assunto, quando o Sr. diz que “uma arma não traz segurança ao dono, que é uma ilusão e pode lhe trazer consequências fatais, que a arma de fogo nas mãos do cidadão comum quase sempre chega às mãos do crime”.

    Se fosse assim, eu seria uma ilusão, eu deveria estar morto há muito tempo, mas não, graças as minhas armas devidamente legalizadas, eu sobrevivi a cinco tentativas de assalto.

    Em duas dessas tentativas de assalto, se eu não estivesse armado, com certeza eu estaria morto, pois me atiraram sem que eu esboçasse qualquer reação e sem que vissem que eu tinha uma arma ao alcance das mãos, o fato de estar armado e revidado aos tiros foi o que salvou minha vida.

    Moro e trabalho na região de fronteira, por isso tenho suficiente conhecimento para lhe dizer, que se o Sr realmente quiser saber de onde vêm as armas do crime, faça uma visita a uma das muitas cidades de fronteira dos nossos países vizinhos, “nossos países hermanos”.

  • jose

    Prezado Ricardo, Seu texto, como sempre, possui bastante equilíbrio e serenidade! Arma e violência são íntimas! Não ligue para comentário defendendo as armas. Essas pessoas, normalmente com pouco amor no coração, acham que tudo se resolve tendo uma arma e, para isso, buscam estatísticas inventadas para justificar o injustificável. Siga em frente ! Sua visão de mundo é do bem !

  • MARCOS

    Louvável seu texto, JOSÉ BERNARDES. Acrescentando que as grandes potencias mundiais exercem suas autonomias por causa de seu poder bélico, e que os paises menores respeitam e temem. O vagabundo não quer problema ele quer facilidade, portanto, se ele souber que vc. está armado, não vai entrar em sua casa porque certamente haverá um conflito e isso não é bom pra ele; basta um cão de guarda em sua casa que já inibe a ação do ladrão. O problema está exatamente quem está preparado psicologicamente para possuir uma arma de fogo!!!!!!! O descontrole emocional é que leva o cidadão a cometer o crime, as vezes por uma singela discussão no trânsito ou mesmo com um vizinho, mas ai é um outro tipo de violência, não a que costumamos ver cotidianamente por furtos e roubos. O problema não é tão simples assim. Vamos desarmar sim, mas a quem devemos efetivamente desarmar!!!!!!!

  • Robson

    De fato a arma é feita para matar, seja lá qual for o lado da moeda (bandido ou “homem de bem”).

    As pessoas não entendem isso.

    abraço.

  • Marcelo Augusto

    Pior do que uma arma na mão do cidadão, é o direito à palavra para certos jornalistas. Mesmo que você afirme que ninguém morreu com o que acabou de postar (ao contrário do que afirma sobre a finalidade de toda e qualquer arma de fogo) ainda assim não deixa de ser, para mim, um inconsequente formador de opinião. Caso opte por não publicar meu comentário ao menos terá lido mais uma sincera opinião.

  • MÁRCIO OLIVEIRA

    CARO RICARDO,

    NO DIA 30 DE DEZEMBRO PASSADO FUI SURPREENDIDO COM UM LADRÃO ARROMBANDO MINHA CASA. EU , MINHA FILHA DE MENOS DE 02 ANOS E MINHA ESPOSA ESTÁVAMOS EM CASA.
    CONSEGUI SURPREENDER O GATUNO COM APENAS UM MACHADO( MODÉSTIA A PARTE, SOU BOM LENHADOR), CONSEGUI DOMINAR O GATUNO E AINDA ACIONEI A POLÍCIA PARA FAZEREM A PRISÃO.
    FUI AMEAÇADO DE MORTE PELO LADRÃO E LOGO DEPOIS SEUS FAMILIARES APARECERAM A CENTRAL DE POLÍCIA. VIZINHOS E A POPULAÇÃO QUERIAM LINCHÁ-LO , PORÉM EU NÃO DEIXEI.SABE QUAL FOI O RESULTADO DISSO ? O DELEGADO DE PLANTÃO ARBITROU UMA FIANÇA DE UM SALÁRIO MÍNIMO E O SAFADO NÃO PASSOU UMA NOITE SEQUER PRESO. SOU CRISTÃO E NÃO ANDO COM ARMAS E NEM SOU A FAVOR DE VIOLÊNCIA. MAS OBSERVE O QUANTO O ESTADO É “BONZINHO” COM ESPÉCIES DESSE TIPO. ESSA QUESTÃO DE PORTAR UMA ARMA LEGALMENTE, NA MINHA OPINIÃO, TEM QUE SER UM DIREITO DO CIDADÃO. DETALHE O BANDIDO , DEVIDO A PREVARICAÇÃO DA POLÍCIA HÁ 2 SEMANAS ATRÁS ESTAVA NOVAMENTE RONDANDO MINHA CASA E O PIOR : ESTAVA ARMADO. TIVEMOS QUE FUGIR E A POLÍCIA CHEGOU 4 HORAS DEPOIS DE MUITA INSISTÊNCIA. O LADRÃO FOI PRESO E MAIS UMA VEZ FOI ARBITRADA FIANÇA. SERÁ QUE EU E MINHA FAMÍLIA, QUE SOMOS DIGNOS DO QUE VIVEMOS, VAMOS TER UMA TERCEIRA CHANCE COM ESTE MELIANTE EM LIBERDADE ? O ESTADO NÃO CUMPRE SUA PARTE E EU NÃO TENHO O DIREITO DE TER POSSE E PORTE DE ARMA? REFLITAM …..

  • Antenor Ivan Follador

    Terei que procurar um armeiro urgentemente! Tenho armas há uns 15 anos e nenhuma matou ninguém ou mesmo participou de episódio violento.
    O senhor escreve sobre o que não conhece, menciona dados sem fonte e simplifica demais o assunto. Faltou responsabilidade.

  • Jorge Antonio

    Olá,

    Sou atleta de tiro, pai de Familia, tenho uma filha de 4 anos.
    Costumo ter dias maravilhosos com toda a minha Familia no clube de tiro que freqüento .

    Todo e qualquer uso de arma de fogo usada para o mal deve ser exemplarmente punido. Mas eu tenho o direito de ter. Sua postura de nao gostar é compreensível, diante da ignorância mostrada. O problema è querer impor suas idéias após outros.

    As reações são planejadas e pensadas. Reagir sem embasamento é atirar a esmo. Mas agora são quase 4 da manha… Se um louco drogado e armado começar a forçar a minha porta… Até a primeira viatura chegar aqui conte pelo menos uns 10 minutos. Nesse tempo faço o que?

    Se proibirem e destruir todas as armas de fogo do mundo, as laminas voltam a ser usadas, se tirarem as laminas, utilizarão paus e pedras, ao fim m paus e pedras os fortes subjugariam os mais fracos. O ser humano pode ser cruel ao extremo, e nao quero pagar para ver…
    Impunidade, o problema do brasil, (minúsculo mesmo) é a impunidade…

  • marcus

    Sei o quanto é dificil este tema! Entendi o seu recado, mas discordo em se tratando na nossa realidade.Não podemos se omitir e mostrar bandeira branca para assassinos e estupradores vorazes. Não podemos pedir calma para pessoas que se preparam para matar a qualquer momento. Não podemos pedir veemência para matadores que tiram a sua vida pelo prazer de ver você caindo e agonizando.Há falhas nas leis e nos homens e enquanto isso me preparo para uma guerra que torço para não acontecer, mas se o bandido aparecer estarei preparado para o bom combate.

  • Marcio Augusto Martins

    Sr. Ricardo,

    Dê uma olhada nesse link, e veja a melhor utilização para uma arma de fogo… se chama IPSC é uma modalidade esportiva bem dinamica e interessante. Em breve será esporte olímpico. O vídeo é do campeonato Russo. Temos o nosso campeonato Alagoano e em todos os Estados da Federação têm os seus… além do campeonato Nacional com várias etapas.

    http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=PHqs1KgsnEk

  • ARTUR

    Ricardo, tenho uma arma registrada a 40 anos e nunca andei armado ou com intenção de atingir alguem, mas não entrego nunca a essa campanha de desarmamento sem sentido. 1º- tem que endurecer as leis, tirar regalia de quem não merece andar armado ¨autoridades¨ que inclusive são indiciados em crimes de toda ordem.

  • Jose Flavio da C ferreira

    nuca vi tanta inguinorancia, arma nao mata pessoas quem mata é o homen. Se nao tever uma arma de fogo eles matan de faca, Ricardo tente se eleger deputado e tente aprovar a prisao perpetua ai sim vc teria exito, os crimes com qualquer tipo de arma ia diminuir ou nao vc cometeria um crime pra termina seus dias num baldomero da vida.

  • Edinaldo Santos

    Sr.ricardo mota,agradeça ao nosso Deus sua PERSONALIDADE,mas em um ESTADO violento como o nosso em uma regiao de coroneis, e em um pais de brava gente nao podemos nos desarmar: vingança,violencia domestica,abuso de incapaz,assaltos a coletivos,saidinha de bancos,abuso de autoridades,emboscadas,crime de mando,embriagues ao volante que as vezes resulta em mortes,infelismente faz parte da vida.concordo com o Sr.mas.

  • atento

    Ricardo Mota, estes comentários acima só servem para constatar o quanto violento e ignorante é o povo alagoano. Mesmo que vivessemos em um mundo de paz, ainda sim eles teriam a mesma opinião.

  • Washington

    Caro Ricardo Mota, elas foram inventadas para matar,ainda tem gente que tem duvida.

    gostaria da sua opinião sobre o PAPA bento, a quem diga que foi uma proessa do nosso senador querido para obter apoio do então José Sarney onde o mesmo asumiria o PAPADO, UNICO CARGO QUE O MEMSO AINDA NÃO ASSUIMIU.

  • reinaldo barros

    infelizmente mais uma demagogia expressada contra o cidadão de bem a favor do bandido. desarmar o cidadão e armar o bandido essa é meta da Dilma com apoio da mídia. DEMAGOGIA CRIMINOSA.

  • Emere

    Elle Tile,e o bandido não está inserido na população?Quando um da população anda armado e numa briga de trânsito ele saca a arma e atira em alguém ele é o quê?

  • Hildebrando Torres

    A polícia, o bandido e o cidadão usam armas. Os primeiros, com porte, podem andar nas ruas armados. Os últimos, com registro, podem possuir no interior de suas residências. E os bandidos? como eles conseguem as armas? parem para pensar… pensou?

  • Hildebrando Torres

    BANDIDO COMPRA ARMA? COMO ELES CONSEGUEM POSSUIR UMA ARMA?

  • fred

    Em 9 de março de 2013 completo 26(vinte e seis anos) que sou servidor da segurança pública, e até hoje nunca tive condições de comprar uma arma.

  • Deise Franco

    Cidadão de Bem preso e desarmado e bandidos soltos e armados até os dentes essa é a política agora.

    http://tnh1.ne10.uol.com.br/noticia/policia/2013/02/06/229097/lider-de-quadrilha-presa-era-monitorado-por-tornozeleira-eletronica

    Acho que as pessoas que se rebelam nos comentários são mal amadas e mal sucedidas enquanto que ao contrário poderíamos dizer que viveram empinando pipa no ventilador e jogando chimbra no carpete.

  • Jose Lopez Costa

    Caro Ricardo Mota,
    Leio-o diariamente. Aprecio sua coragem e isenção. Você de fato é um homem que bons serviços presta à nossa sociedada, mas nesse seu artigo sobre as armas foi muito infeliz. Acompanho o tema com interesse pois sou daqueles cidadãos ordeiros e cumpridores da lei, atualmente angustiado com a insegurança. Tenho arma desde os 18, pratiquei o tiro esportivo, hoje afastado do esporte mantenho minha arma legal, segura e disponível, para proteção de minha família e própria, não ando armado. Em todo esse tempo jamais li um artigo tão raso e desprovido de consistência vindo de alguém tão capacitado como você. Atribuir ao cidadão comum: ordeiro, pacato, sensato, optante do direito legal de ter uma arma de fogo , a responsabilidade de abastecer o mercado ilegal de arma de fogo é, no mínimo, ignorância. O que dizer dos fuzis, metralhadoras, pistolas 9mm e .40, as quais os cidadãos não tem acesso e com as quais nos familiarizamos diariamente através das notícias policiais ? Vem dos lares dos cidadãos ou do tráfico e do mercado negro bem estruturado nas fronteiras? Helicópteros, caro Ricardo, não se abatem com revólveres 38 de uso civil. O crime se combate com PUNIÇÃO, seja do rico ou do pobre, do deputado ou do eleitor. Aterrorizar o homem comum porque ele tem uma arma em casa é cruel. Quantos pais passam a noite em claro por causa da violência, da insegurança, da ausência do Estado? Vai tirar-lhe o direito de defesa? Dar ao bandido a certeza de que ali tem um cordeiro para ser abatido? São constantes apreensões de celulares nos presídios, esses telefones são rotineiramente utilizados na prática de crimes (extorsão, ordens de execução, falsos sequestros etc.), iniciaremos também uma campanha: “Entregue seu celular”?. E o que dizer dos veículos empregados nas práticas criminosas? De fato as armas também são feitas para matar, mas também para caçar, para prática esportiva, para guarda e proteção. Li no site do Tudo na Hora, esta semana, uma declaração do Secretário da Paz, afirmando que de 70 residências com armas 69 teriam um acidente ou fatalidade. Não sei de onde saiu tal informação, mas com certeza não tem qualquer fundamento e não contribui de forma responsável para o debate. O debate está em torno da aplicação da Lei, do Código Penal. Simples: matou, roubou, estuprou, CADEIA! Não vamos desvirtuar a verdadeira questão, não vamos defender essa falsa bandeira do desarmamento como panacéia para o fim da violência. Crime se combate é com castigo. Respeitosamente, Jose Lopez.

  • Elle Tila Gail

    Emere, vc. não conseguiu entender o espírito da minha colocação, então vamos lá: o bandido faz parte da população sim, só que ele NÃO vai entregar a sua arma, enquanto que querem que o cidadão de bem, ENTREGUE a sua. Então, em uma briga de transito, quem estará armado será apenas o bandido. Vamos fazer uma campanha de desarmamento assim: bandidos, traficantes, meliantes, assaltantes – por favor, entreguem a sua arma. Será que vai funcionar?

  • sara

    Ricardo,parabéns pelo texto,perfeito!

  • Eduardo, com Deus no coração

    Mota,

    seu texto é perfeito.

    Um perfeito absurdo!

    Na minha opinião, é claro.

    Que tal imprimir o seu artigo com fonte grande e colar na porta da sua casa?

    Tenho certeza que os bandidos irão procurar outra casa para assaltar, afinal, suas intenções e conclusões são muito nobres. Bandido admira isso.

    Outra idéia: coloca seu endereço no site.

    Que tal? Absurdo?

    É. Idéia absurda. Tal qual seu texto.

    Abraço,

    Eduardo

  • luiz antonio maciel de araujo

    Nem vale a pena comentar o artigo acima…

  • Tadeu Oliveira

    “Armas de fogo foram feitas para matar”.
    “Só existe disparo de armas de fogo, acidental ou não, onde há a presença de armas de fogo”.

    Diante destas verdades incontestáveis, sou totalmente a favor do desarmamento, com punição muito severa para quem portar ou possuir arma de fogo clandestinamente e sou a favor do fim do comércio de armas no Brasil.
    Perdemos uma excelente oportunidade no plebiscito realizado para resolver esta questão.
    Podem procurar que certamente vão encontrar quem tenha votado NÃO ao desarmamento e que hoje amarga a perda inconsolável, acidental ou não, de um ente muito querido que teve sua vida ceifada pela presença de uma arma de fogo onde só deveria ter gente.

  • Paulo Rostner de Olivença

    Caro Ricardo, desde a data da sua invenção em 1835, por Samuel Colt, o revólver propriamente dito tem matado mais do que salvado vidas.
    As estatísticas comprovam que em 90% dos casos de assaltos e outros delitos a reação de defesa da vítima provoca mais mortes, pois para se ter uma arma de fogo, primeiro precisa-se saber manuseá-la para depois saber usá-la na oportunidade certa.
    Não se combate a violência espalhando câmeras, comprando viaturas e armando a população, mas sim com inteligência, políticas sociais e repressão ao tráfico de drogas e à corrupção de colarinho branco, coisa que esse governo desconhece profundamente.
    “Abraham Lincoln tornou todos os homens livres, mas Samuel Colt os tornou iguais”

  • Costa

    Caro Ricardo,
    A repercussão que seu texto causou não é resultante da “fúria dos propangandistas da indústria bélica e defensores do pau de fogo”, mas sim de uma sociedade que tem se tornado cada vez mais esclarecida acerca de discussões como esta. Você errou, mesmo considerando a liberdade que o blog oferece, ao tentar transformar uma opinião pessoal em uma verdade absoluta (sem contar que o trecho citado acima deixa claro que da mesma forma que é contra arma de fogo, também é contra as pessoas que não pensam como você). Lamentavelmente alguns internautas não tiveram equilíbrio suficiente para manifestar a opinião sem agressões verbais, mas mesmo sem baixar o nível, você fez a mesma coisa ao declarar “A arma de fogo só existe para matar”, para os que discordam do seu conceito. Quero aproveitar este comentário para defender um direito que tenho e dizer a você e que se abre mão deste, fale por si e não por toda uma sociedade.

  • Honório

    Concordo inteiramente com o artigo. Minha família não tem armas, nunca teve e nem pretende ter. É uma ilusão do ego acreditar que arma pode salvar alguém. Ao contrário, pode facilitar até o suicídio numa família. E não se deve esquecer que a depressão é a epidemia do século, segundo a Organização Mundial de Saúde.